Rod på DAFFs Årsmøde

Af Jon Haugaard Meineche i samarbejde bl.a. DRs Jens Ole Sørensen

DAFFs bestyrelse blev på årsmødet d. 25. november med en enkelt undtagelse genvalgt. Efterfølgende viser det sig dog at der muligvis har været rod i Årsmødets deltagerliste. Flere klubber har nemlig vist sig at være blevet repræsenteret af deltagere med fuldmagt, uden selv at have direkte forbindelse til klubben, men det må man bare ikke jf. DAFFs vedtægter. Nu har en af deltagerne valgt at stå frem.  

Jonas Hansen er til daglig træner i Slagelse Wolfpack, men på Årsmødet i november var han mødt op som repræsentant for, ikke Wolfpacks, men Kolding Guardians. En klub han indtil nu ikke havde noget forhold til, men kort inden årsmødet fandt sig selv som æresmedlem af:

”Jeg blev kontaktet af en person som ville have, at jeg skulle stemme for en anden klub end min egen. Den klub jeg skulle stemme for, havde jeg ingen kontakt med og jeg hverken har eller havde nogen interesse i den,” forklarer Jonas om forløbet: ”Jeg gjorde det for at hjælpe den klub og den person som kontaktede mig. Jeg stemte efter anvisninger fra klubben, som var sendt til personen som kontaktede mig.”

Denne kontaktperson, som Jonas Hansen ikke ønsker at oplyse navnet på, stod for al kontakten mellem ham og Guardians. Dansk Bacon har siden erfaret, at det drejer sig om Inge Romsdal, der på mødet blev genvalgt til DAFFs bestyrelse. Jonas kunne dog bekræfte at han ikke var den eneste Inge havde kontaktet om at stille op.

Ingen kontakt til Guardians

Har du personligt haft kontakt til klubben, eller gik det gennem din mellemmand?
”Nej, hverken før eller siden, det hele gik gennem en mellemmand”.
Så du er i virkeligheden ikke bekendt med hvad Guardians ville stemme udover hvad din kontakt har fortalt dig?
 ”Det er korrekt”.
Havde du noget indgående kendskab til de personer eller forslag du stemte for?
”Nej, men man kan jo sige at jeg ikke behøvede at sætte mig ind i det, for det hele var bestemt på forhånd”.

Det eneste Jonas Hansen vidste med sikkerhed var at Inge Romsdal selv stillede op på bestyrelsen, og at Guardians jvf. den korrespondance han havde modtaget, ønskede at stemme på netop hende.

Guardians var ikke den eneste klub, der mødte op via deltager med fuldmagt. Inge Romsdal repræsenterede nemlig Aakirkeby Bison, på trods af, at hun på Årsmødet præsenterede sig selv som klubløs.

Vi har været i kontakt med Nikolaj Gregersen, der fortæller at han selv havde taget til kontakt til Inge, og forklarede at hun kort for inden havde meldt sig ind i Aakirkeby Idrætsforening, for hvilken Bison hører under. Dette skete i det foreningen ellers ikke kunne stille med en deltager, og derfor stod til en bøde. Ligeledes fortæller Nikolaj Gregersen at Inge stemte efter hans anvisninger.

Intet tyder på misbrug

Enhver forening under DAFF kan stille med det medlem, som de føler bedst repræsenterer dem. Der er ingen regler i forbundet, der forbyder den praksis der anvendt til Årsmødet. Det er til gengæld ikke lovligt, jf. DAFFs vedtægter § 9, stk. 3 at deltagere stiller med en fuldmagt.

”Når jeg læser vedtægterne som de står her, så ser det ud til at de er blevet brudt. Der er ikke så meget diskussion om dette, man kan ikke deltage ved årsmødet i hht. den fuldmagt, der er givet” forklarer Viggo Bækgaard, der til dagligt er advokat hos ETOS Advokaterne i Høje Taastrup og har mere end 40 år erfaring som advokat.

”I relation til den der møder op til årsmødet og har sin klubs fulde opbakning er der intet at komme efter, men det virker til at personen, der har taget kontakt til disse individer, har overtrådt sine beføjelser i sit arbejde som bestyrelsesmedlem” uddyber Viggo Bækgaard og forsætter: ”Retsligt er der måske intet at komme efter, men det bestyrelsesmedlemmet gør, er illoyalt. Det man skal spørge sig selv om er naturligvis: Hvem har gavn af dette?”.

Baseret på den korrespondancer redaktionen har kendskab til, og de samtaler vi har haft med de involverede parter, er der intet der tyder på, at situation er forsøgt misbrugt. Alligevel mener advokat Viggo Bækgaard at situationen virker problematisk: ”Uanset hvem dette måtte være til gavn for, mener jeg ikke at denne person har udvist hvad vi kan kalde for god praksis”.

Fortryder sin beslutning

”Jeg kommer med min historie for at forbedre vores forbund ” forklarer Jonas Hansen om situationen da, vi kontakter ham: ”Jeg har fortrudt at jeg har gjort det, og hvis jeg kunne, havde jeg trukket min stemme tilbage”.

Gjorde Inge dig opmærksom på, at det hun bad dig om at gøre, var i strid med DAFFs vedtægter?
”Nej, det gjorde hun ikke, og havde jeg vidst det havde jeg aldrig gjort det”.

Hvordan har du det med den information?
”Det har jeg det meget dårligt med. Jeg føler at jeg har svigtet det forbund jeg gerne vil have er rent.”

Mener ikke der er foregået noget forkert

Vi kontaktede formand Michael Brøndum, der både pr. telefon og pr. mail afviser at der skulle være foregået noget forkert. ”Vi har undersøgt sagen og mener ikke at der er gjort noget anderledes end man har gjort siden 2009. Så hvis man mener at nogen har gjort noget de ikke skal, tænker jeg at ansvaret for den situation ligger hos Årsmødets dirigent” udtaler Michael Brøndum. Han henviste ligeledes til, at man kunne kontakte DIFs jurister, såfremt man mente at årsmødet ikke levede op til kravene.

Heller ikke Inge Romsdal mener der er foregået noget forkert. Hun bekræfter overfor os at hun har deltaget ved fuldmagt for Aarkirkeby Bison, og mener at det er foregået i overensstemmelse med vedtægterne. Ligeledes kan hun bekræfte at andre klubber både ved dette og tidligere årsmøder har deltaget ved fuldmagt. Hun benægter dog at have hjulpet Guardians med at finde en delegeret til Årsmødet eller skulle have ageret mellemmand mellem Guardians og Jonas Hansen.

Hvordan vil du have det, hvis det viser sig at din og andres deltagelse er foregået i uoverensstemmelse med vedtægterne, som jeg læser dem for dig her?

”Det vil jeg naturligvis ikke have det særlig godt med. Jeg vil ikke have det godt med at reglerne måske er blevet brudt, men der er en dirigent på årsmødet der skal have styr på vedtægterne”.

Vi har kontaktet DIF, men de ønskede ikke at udtale sig, med begrundelsen i at de ikke følte de kunne forblive upartiske i situationen.